預言家日報的小小發想

這樓也推一下~
有鑑於最近的預言家日報情況，
如果還有新想法或其他想參與相關討論的玩家，
可以到這裡來發表意見唷~

tag 一下 @pctu 小桐可以看看你在另一樓說的基本審查制度，
這裡有沒有妳覺得適合的方法唷~
也可以提提妳覺得基本的審查制度應該包含什麼、誰來執行...等等 🙂

@harryptweb
謝謝跳羊看重我的意見
我會先把這個討論串的文章全部看完、消化、思考後再回覆

剛看了幾樓的發文
我可以感受到參與討論者對仙境、魔生的熱情與守護的心情
希望在大家集思廣義的發想下
能討論出一些可行的方法
我也會努力的

羊辛苦了!
參與討論的各位辛苦了!

剛剛突然有一個想法
因為有時候新手巫會詢問我們要怎麼寫好一篇報導
那我們通常都會說多看多讀多想多觀察之類的
最不濟我們也會請他們花點納特參考舊聞
但是我們的預言家，到目前為止已經出了162期
其中內容有優質的也有糟到不行，甚至有一些根本就糟到讓人想要按100次爛
或是嚴重違反規定的文
萬一萬一萬一
新手巫誤參考了那些文章
卻又沒有看到那些人的下場
就歡樂的跟著走了同樣的路
實在是不願意看到他們誤入歧途 （？

以上廢話太多，可以直接看建議：

是不是可以
1.挑出幾篇可供參考的新聞稿 或是 幾位可供參考的預言家記者
以這幾位的文作為教學或是建議參考？

2.在舊報上架時把那些明顯就是不能夠刊登，但是漏網被刊登了的東西拿走再上架
例如那些只有符號之類的無意義內容的文

避免讓新手巫參考到不適合的新聞！

剛自己想到想要回覆的內容，再看到樓上就順便回應，可能組織有點亂

第一點其實應該就是預言家樓2樓的推薦欄目的原意，只是那裡可能不夠完整/更新
可以以那個為藍本？
下面也提出另一種推薦機制

第二點我不太同意
一方面，我的看法是儘管可能有些報導我們真的很不希望出現在報紙上，但若果真的出現了，我覺得即使是黑歷史也是歷史。
如果說要舉反面例子而列出來，弄得像永世的批判似乎也不好。還是覺得發類似這期第四篇那樣無意義的文字的人，他們肯定已經不是有認真參考而參考錯了範本的，畢竟如果說看了那些篇章覺得沒問題應該那樣投稿的，那真的是無藥可救的。而只要不是太差的，多多少少都能有一點參考價值（可能是題材、創意、寫法、......）
（而把這些報導抽走某種層面上也跟列出來是不同程度的異曲同工）

不知道這樣的推薦機制大家覺得如何：（不知道能不能在預言家日報舊報上有標示？覺得整體觀感上會比較好。）
讚的比例超過某一個標準線，會顯示出「精品」（就像討論區的精華文章）
也想過要不要除了讚爛外，另外有一個「精品」的按鈕可以選（這要看普遍大眾按讚的標準，因為我自己有時候是要特別好才會按讚，對我來說讚=精品，一般般的我會讚爛都不按；但也有很多人可能不差的都會按讚，那可能另外加個精品就能區分）
「精品」對作者獎勵或名巫等都不會有影響，因此希望能夠讓讀者真正客觀地推薦真正值得參考的文章而不用考慮到作者是誰。就跟在討論區推薦一樣，不過不需要出來留言。（具體大家是不是想要匿名還是要看其他人的意願）

另一方面，這牽涉到我剛才就準備回的內容
這次的第五篇引發我想好與不好的界限問題
這次的這篇除了標點和某些用詞外，在格式上它還是一篇不錯的、可以在報紙上出現的報導
但從內容上來說，明顯很多人都不贊同，它的邏輯也是我完全無法理解的
在按讚爛的時候，我也很猶豫，雖然它是可以出現在預言家，但我還是無法不給爛
類似於這種界定模糊的文章，到時候會很難處理（雖然這篇還算是比較好的，但事實上有一些更難決定的）

剛才在你發文之前，我是在想這樓前面提出過的審稿駁回機制那裡，覺得要駁回的稿可能還是需要有一些明確共同商議出來的標準（可能是訂得比較寬鬆的標準）
因為有些不是格式、身分之類明顯的問題，而是關於內容題材上的，對於哪些是好題材可能不同人真的會有不太一樣的標準（我有感覺到）

@harry_hermione2

提出的第二個建議真的或許是我剛剛當下思慮不周
我只想到杜絕任何岔路的可能性，卻沒有想到防不勝防，堵住了一條路想要來亂還是會有別條路可以亂
謝謝安琪的指出 （雖然對方的確是跟我說他就是看到有人也是發這樣的新聞
我想要真的說服自己相信他們真的是年紀小 誤入歧途

我也蠻認同你提出的推薦機制
在舊刊裡標示精品或是任何地方（例如預言家報社裡)有一個精品文推薦的看板
具體怎麼操作也需要大家一起集思廣益
或許可以以之前討論的讀者評價的方式來繼續討論

至於這次的第五篇
真心覺得除了其他人說的錯字、標點符號、麻生用詞(?，
單看題材，我的確是認為這是一個很有趣的主題
或許就純只是因為內容並不是以在魔法世界裡的巫師的角度，沒有考慮到這是一份提供給巫師女巫看的新聞
畢竟不是每個人都像我們入戲太深
因此我覺得這篇題材可惜了
我記得之前有一個新聞是寫粉絲自製佛地魔的電影的報導  （那篇我真的是太愛了，所以想要提出來當作例子)
這個主題按理來說其實也很容易會犯下跟之前很多篇寫哈利波特的小說、自傳的新聞報導一樣讓很多讀者強烈不喜的：不是以魔法世界中的巫師女巫的口吻 寫出來的報導 
但是那篇雖然也是以麻生中的哈利波特作品來寫作，但是卻巧妙的能夠將魔法世界與現實中的哈利波特作品來做結合，
（剛確認了一下：144期的《佛地魔：傳人的起源》首映，金三角於霍格華茲聚首！ 文 / 克里斯丁‧高爾德)
可是其他的，或許是不錯的題材
卻因為不是以魔法世界的角度來撰寫這個新聞報導
(近期比較可惜的：162期"神聖二十八族"的正確??探討純血的遺傳文 / 詩勳‧吳 、161期哈利波特的出生地─好萊塢 文 / 露西亞‧金妮、155期 《穿越魔法史》是魔法界改革開放的前兆？還是惡勢力再次擾亂世界的開端？ 文 / 海倫卡麗娜‧安菲莉亞 )
因此就這樣被讀者們以按爛來表達，
如果讀者有在預言家樓裡分享自己的想法，且記者本人也有看到的話
那或許還有交流的空間，記者本身也可以有更多的進步空間，也知道自己是為何被按爛或是被不滿
但是問題是大部分讀者都是潛水客、新手記者也不看樓甚至或許也不知道有這些預言家樓的存在，這些新手記者拿到負評的信件不會覺得如何嗎？這些幾乎我們都沒有看到有人在版上問（或許是覺得丟臉，我不知道
預言家的記者明明很多、讀者也很多，但是魔生版裡的樓卻幾乎也就只有我們幾個在鬧騰
難道其他人都沒有意見嗎？
所以希望也可以和大家一起討論一個方式讓預言家的記者和讀者有一個直接(？)的交流平台
當然我也很贊成在新手記者投稿前能夠有個編輯部先提醒他們：你的稿件或許可以再修改得更好之類的 


在此希望可以拋磚引玉
吸引更多人來提出自己的想法

剛剛想的推薦制度其實沒有完全寫出來，因為怕太複雜，也因為範例那裡只有概念沒有具體想好
忙得告一段落坐下來想想，想都想了還是（不負責任）全部拋出來再說

整個制度是把報導分成三個等級：最低參考價值（幾乎不宜參考）、可以參考、範例

可以參考

就是前面說的那部分

[/indent]

範例

可能可以根據上面那項的評審機制（讚或精品），選出每一種類報導最佳的一篇（或兩三篇）供新手可以第一步去參考。比較難處理的是怎麼分種類，或許可以結合前面提出過的投稿的時候填分類，也可能在審稿的時候可以怎樣分類。理想的種類類別是像新聞報導、專訪、攻略、遊記、社評/社論、散文等。這部分可以在報社另辟一區。

最低參考價值

就是沒被評上可參考的剩下的

[/indent]

其實範例根本是私心，之前想寫遊記一直找不到有哪篇遊記是最適宜參考的
會想出這樣（真的有點太複雜）的分幾層的推薦制度，是因為：（也就是它的好處）
如果推薦的標準訂得很高，入選篇數會很少，有時候沒經驗的寫手參考起來會覺得看不夠。我自己每次寫新一種類型的報導時也要找相關的很多篇，才能找到心目中合乎自己目標風格的舊報導。這樣看完推薦的之後，在茫茫舊文裡，其實還有很多未必是最好但可以參考，找起來會有點沒頭緒。
但如果標準訂很低，也是無從入手。選一篇當範例讓想參考的人有個方向下手。

@lemonleaf
謝謝你讓我知道還真有人因為看到這樣的報紙，就覺得這樣是可以的，真的大開眼界了😱

**原留言發文位置有誤，已經刪除**


有在樓頂整理了一下目前為止大家的想法了，
如果各位有新的想法也可以再提出來，
希望預言家可以越來越好～

謝謝禾火的整理
我看了一下前面的發文
我的想法有一點不一樣
只要有基本的審查就好了
可以先列舉文章中有哪些狀況是犯規的，例如:
1、通篇是無意義的符號(但若是經過設計、排列看得出意涵者，我覺得可以)、
2、文中嚴重涉及歧視、辱罵字眼者、文字偏激者
但若是寫魔法世界中純種排斥麻瓜的部分，不包括在內
《哈利波特》中一直有排斥麻瓜或巫師(或純血)至上的人物出現
我覺得這是個在魔法世界中無法避免的一派言論
(我只是在想像年輕的葛林戴華德或鄧不利多若是在報社投稿會是什麼樣子)

我目前想到的是這兩點
基本的審查只要看文章是否犯規
犯規的文章就退回
其他的部分可以交由讀者來決定
"預言家日報"已經有按"讚"跟"爛"
及負評者不能投稿的機制了
太過嚴苛的審查
反而箝制了創意的發想及言論的自由
校稿也會讓負責校對的人累翻、擔負的責任跟壓力也太大了

"哈利波特仙境"的成員來自不同年齡層
每個人的寫作能力也各不相同
"預言家日報"又是"魔法生涯"中維一一份報紙
我希望"預言家日報"不是只是一些"精英寫手"能生存的地方
而是能容納更多元內容、主題、想法的園地
大家都不喜歡恩不里居
但我們是不是在重蹈恩不里居的覆轍?
在恩不里居的"監督"及評分下
崔老妮成了不適任的老師、海格的教學也被大大的質疑
霍格華茲成為只有一種標準的一言堂
我不希望這種情形出現在"預言家日報"中

所以我覺得只需要"最基本"的審查就可以了
至於審查的人選如何遴選
可以由各社團推派一至二人
也許是具名巫身分者，也許是具公信力者
任期大約半年
這部分都可以再討論
如果審查工作可以簡單且標準明確
那麼要選出負責審查的成員困難度就不會那麼大

以上是個人淺見