被詛咒的孩子是否為正史？

發表於 2025-06-29 01:00:40

對我來說，J.K.說是就是了吧
但鑒於最近有網友認為此作品非hp圏能接受，甚至認為此作品比同人文還不如🤔
我很想給個答案,可是只想拿水槍的我可能會再次被機關槍掃射
所以，想請問各位對這部孫世代的故事有什麼看法？
或者其實不用再持續跟那位非理性的討論？不失禮貌的微笑後閉嘴！？

Nox 舉報

引用 +0 回應

本文作者

猶豫的旅行者

平凡麻瓜
7 36

只能說「JK羅琳說是就是」已經是最明確一翻兩瞪眼的定義了，承不承認是自己家的事
但劇情上有人不能接受也是可以理解，畢竟主要劇情都是傑克．索恩寫的
如果真的要跟別人討論劇情，建議是不要帶著「正史」濾鏡，溝通上會比較流暢一點，基本上也不太影響討論內容

不然也是可以激進一點，說「舞台劇」本身才是正史，劇本書只是衍生作品，沒親自去看過舞台劇就是沒看過正史，遑論溝通
說劇本書是正史，就像無視小說直接說電影才是正史一樣矛盾

Nox 舉報

引用 +0 回應

我也認同原作者的認可就是最終的指標了。當然，討論時大家心知肚明執筆者已經不是原作者，但故事線仍然維持原本七部的主軸，視同原故事的延續。(想想真正的「正史」，難道會是同一個史學家寫出來的嗎？史書的原則是紀錄史實，這樣說來魔法世界的史實也只能是「造物者」羅琳來評斷是否為真了。)

至於劇情出自不同人之手的情況，同意一樓所說，其實沒必要特別侷限在「正史」與否。金庸小說也有部份精彩橋段是別人代筆，甚至有些金庸自己也不喜歡，但他之後仍繼續把故事接下去，用他自己的方式去「挽救」自己筆下的腳色，而大部分讀者也不會質疑那些段落不屬於正史。
此外，不管劇情、表現手法、呈現方式，即使是同個作者也可以在有生之年做出不同的嘗試。何況被詛咒的孩子這本書有羅琳的認可，討論劇情時可以把這本書的情節納入討論，讓原故事更精采，更有變化，我覺得是很好的事。

Nox 舉報

引用 +0 回應

這是一個很有趣的討論題，相信任何解釋合理的答案都可以作為自己心中的正解😂

好奇提到的「網友」們不認可為正史的原因為何？或許也可以多分享一些
因為這裡其實也會有不認可/不想承認的仙境巫巫🤣

但即便是作為「正史」的羅琳七部正傳和怪產三部，同樣也是有人不認可、不喜歡😂
有些非「正史」的同人設定也因為被同人廣泛使用而被誤會是羅琳的設定

至於我的話，對我來說羅琳寫的、認可的自然就是正史~

Nox 舉報

引用 +0 回應