1. 討論區
  2. 書籍與本傳

被詛咒的孩子是否為正史？

發表於
對我來說，J.K.說是就是了吧
但鑒於最近有網友認為此作品非hp圏能接受，甚至認為此作品比同人文還不如🤔
我很想給個答案,可是只想拿水槍的我可能會再次被機關槍掃射
所以，想請問各位對這部孫世代的故事有什麼看法？
1
Nox 舉報
引用 +0 回應

本文作者

  • 平凡麻瓜
  • 10  57

🦅Roger喆 @Roger10435276

5
只能說「JK羅琳說是就是」已經是最明確一翻兩瞪眼的定義了，承不承認是自己家的事
但劇情上有人不能接受也是可以理解，畢竟主要劇情都是傑克．索恩寫的
如果真的要跟別人討論劇情，建議是不要帶著「正史」濾鏡，溝通上會比較流暢一點，基本上也不太影響討論內容

不然也是可以激進一點，說「舞台劇」本身才是正史，劇本書只是衍生作品，沒親自去看過舞台劇就是沒看過正史，遑論溝通
說劇本書是正史，就像無視小說直接說電影才是正史一樣矛盾
Nox 舉報
引用 +0 回應

DaWN @DaWNSuNNYBaBYQ

6
我也認同原作者的認可就是最終的指標了。當然，討論時大家心知肚明執筆者已經不是原作者，但故事線仍然維持原本七部的主軸，視同原故事的延續。(想想真正的「正史」，難道會是同一個史學家寫出來的嗎？史書的原則是紀錄史實，這樣說來魔法世界的史實也只能是「造物者」羅琳來評斷是否為真了。)

至於劇情出自不同人之手的情況，同意一樓所說，其實沒必要特別侷限在「正史」與否。金庸小說也有部份精彩橋段是別人代筆，甚至有些金庸自己也不喜歡，但他之後仍繼續把故事接下去，用他自己的方式去「挽救」自己筆下的腳色，而大部分讀者也不會質疑那些段落不屬於正史。
此外，不管劇情、表現手法、呈現方式，即使是同個作者也可以在有生之年做出不同的嘗試。何況 被詛咒的孩子 這本書有羅琳的認可，討論劇情時可以把這本書的情節納入討論，讓原故事更精采，更有變化，我覺得是很好的事。
Nox 舉報
引用 +0 回應

**5972xD @lemonleaf

4
這是一個很有趣的討論題，相信任何解釋合理的答案都可以作為自己心中的正解😂

好奇提到的「網友」們不認可為正史的原因為何？或許也可以多分享一些
因為這裡其實也會有不認可/不想承認的仙境巫巫🤣

但即便是作為「正史」的羅琳七部正傳和怪產三部，同樣也是有人不認可、不喜歡😂
有些非「正史」的同人設定也因為被同人廣泛使用而被誤會是羅琳的設定

至於我的話，對我來說羅琳寫的、認可的自然就是正史~
Nox 舉報
引用 +0 回應

**0121xD @HesitatingTraveler

1
@Roger10435276
看了你去看舞台劇的文章，寫得很完整

@lemonleaf
看到你的回覆，我終於知道怎麼回「網友」了
有回我的話，再做分享

#1 #2 #3 每個回复都好一長串，很高興你們很理性認真的回答我
Nox 舉報
引用 +0 回應

鳳炎墨客 @phoenix32

3
@lemonleaf

　我一樣也是認為作者說什麼就是什麼，畢竟哈利波特是她的作品，舞台劇劇本她也有參與監製，既然羅琳認為是正史也沒辦法說它不是正統續作沒什麼意義性可言，總不能取消作者，說羅琳懂什麼哈利波特吧？

　不過我其實內心也是能理解不少人不認可的原因無外乎兩大點，第一大點就是西追的黑化過程沒有邏輯性，因為三巫鬥法大賽上出糗而成為食死人劇情過於草率沒有鋪陳可以說是直接毀掉西追在小說中所塑造的人設跟人物曲線。
　　
　　　第二大點就是蝶飛是貝拉跟佛地魔的小孩這件事情實在太過震撼，當然小說中貝拉對佛地魔的情感上都能感覺到不是主僕那種崇拜，已經有崇拜到迷戀的那種感覺，只是佛地魔會跟貝拉ｘｘ然後有小孩就一整個wow。
　　
　　　
Nox 舉報
引用 +0 回應

**5972xD @lemonleaf

1
@phoenix32

確實，我最初不能接受這「正史」的最大原因也是這兩點
但也沒關係，我們會找到理由說服自己的😂
Nox 舉報
引用 +0 回應

**0121xD @HesitatingTraveler

0
@lemonleaf
哈哈哈 說真心話了 辛苦資深哈迷了（題外話，這幾天天氣把很多人折騰得很慘，希望都安好）
我也來說真心話吧
佛貝的設定出現的時候，我也有點。。。典型的外遇，上司&下屬 熟人的關係，道夫這下屬做的很稱職
說服自己的理由：
1.血統 至少剛特有後代
2.相關人士毫無道德底線，蝶飛即是慾望下的產物，跟佛的出世一樣
Nox 舉報
引用 +0 回應

這是討論串底端！何不幫忙讓這串魔法煙綿延下去呢？

熱門主題

送出