問題：在大陸的番茄小說發現這兩個文

抄襲的話可能不好太早下定論

覺得可以先等原創作者那裡怎麼說，也許有經過授權？或者原創作者有在App建立帳號？（雖然感覺微乎其微的可能）

@harryptweb 好的，已私訊給您。謝謝管理員，辛苦了。

仙境的朋友大家好。
我是“酒館裡的鄧不利多“原作者，關於我的作品目前僅在批踢踢與仙境此地發表而已，也沒有授權他人喔。

已檢舉，我看過兩本都是抄的，9.4那本是超級縫合怪縫超多作者創作，有些原創人物和CP都抄進去，還沒分數那本就是把完全“酒館裡的鄧不利多“改成那邊翻譯後完全複製貼上，不過目前他還沒抄酒哈的過去篇可能有敏感話題不敢全抄，不過番茄的檢舉系統超迷，有其他作者作品連載到第2部時候，第1部就被斃掉，原因是判定第1部有部分內容抄襲第2部，然後作者申訴無效就離開平台

這個是盜文沒錯，已經通知其他作者了，感謝樓主的發現！

PTT原文
           

番茄
       

我做了簡易的比對圖 這篇是酒館的鄧不利多 
盜文的開頭幾章有做文字的改編=>害我找非常確切的抄襲證據找得很辛苦 
後面全部複製貼上 混帳東西  
這邊先放上四張圖
對應的是第六章：香檳  第七章：蘋果酒


酒館裡的鄧不利多原文
盜版仔
歡迎自取，寄信檢舉


@a30618356

最新消息：目前少了一個小說

@giallo404 我前兩天舉報了，剛才番茄給我回郵件了，倆書都下了，笨蛋哈利那個也沒了現在

@giallo404

快報! 快報!

我剛剛在做對比圖2時，發現綴歌的小說也被下架了

超級開心!!!
感謝大家的努力，我們的心血沒有白費，終於得到回報・゜・(PД`q｡)・゜・

下面來指路=>  綴歌性轉的原文港口鑰 好文一起圍觀

@wayneshih 已經都下架了，那個網站給回信説處理了

@a30618356 是的，那個網站給我回信說下架處理了，我前天半夜舉報的來著

@zhj20050128 這次圖片終於上傳成功了！！！！！

@zhj20050128 真正有實際作為的成功檢舉！你實在很棒！點你點個讚👍👍👍

@zhj20050128 PTT那裏也收到捷報了，身為也是在PTT創作綴歌的一員非常感謝大大還有仙境大家的幫忙～

仙境的判決——這就是對原創者的「公平正義」嗎？

@harryptweb 謝謝您的私訊。但老實說，我對這樣的處理方式感到極度失望。以下是幾點讓人無法接受的地方：

1.「我們邀請了其他非同人作品管理員的站務」

這就好比找不懂音樂的人來評價一首歌有沒有抄襲。這些人根本沒有足夠的專業背景來判斷同人文的相似性，這完全是草率處理。
請問，這些管理員真的熟悉同人創作嗎？如果不熟悉，他們憑什麼決定這是不是抄襲？

2.「自願幫忙的讀者共五位」

請問這「五個自願幫忙的讀者」是誰？抄襲者的朋友嗎？？他們真的有仔細讀過兩篇文章的每一個細節嗎？還是隨便掃過？
而且「只有一位認為可能是靈感剽竊」，其他人說沒問題就沒問題？ 這算哪門子的公平標準？
仙境的抄襲判定標準是「比人多就贏」？如果五個人裡面四個沒看懂，或者剛好是疑似抄襲者的「朋友」，就代表沒有抄襲？

請問這些人是否有仔細比較過，兩部作品的情節架構、角色塑造、劇情發展方式、對話風格？還是單憑「感覺」這個模糊的理由，來直接判定「沒有抄襲」？

3.「在 popo 網服務的專家，結果是《疑似抄襲》一文無法在法理上判定為抄襲《原創作》」

法理上的抄襲通常指「逐字抄襲」，也就是所謂的「搬運」，但很多抄襲根本不是逐字逐句搬運，而是架構、劇情、角色關係的剽竊！

這樣的邏輯根本無法解釋，為什麼很多作品抄襲會被發現，難道天下的抄襲都只能靠「逐字對比」來判斷嗎？
請問，仙境的抄襲標準是「只要沒逐字複製貼上，就不算抄襲」嗎？如果是這樣，那請問故事架構、角色塑造、情節流程的抄襲，仙境是否一律視而不見？

事實上，我也曾諮詢過「文學博士級」專業人士，將兩部作品的核心結構進行對比，在未透露作者資訊的情況下，結果專家們一致認為，《疑似抄襲》一文在至少7個核心範疇上，都與另一部作品「高度雷同」，這已經足以構成「架構抄襲」的嫌疑。
如果一個真正的專家群體，已經能夠發現這種明顯的相似性，那麼仙境所謂的「popo網專家」是否真的客觀公正？還是只是選擇性忽視？

仙境管理員是否可以進一步說明：您找來的這些「專家」的判定標準究竟是什麼？他們是依據故事架構完整對比？還是僅憑「沒有逐字搬運」就草率判定抄襲無效？

4.「至於靈感剽竊的問題，由於穿越文非常常見，類似的手法在各篇文章都時常出現」

「穿越」是常見的題材沒錯，但這兩篇文章是連「故事架構、角色互動、情節發展、對白模式」都幾乎一樣，這已經遠遠超過單純「穿越靈感」的範疇，而是明顯的模仿！這種「換皮抄襲」的做法，在嚴格的小說審查機制下，有極大可能被判為抄襲，但仙境目前的規範太過寬鬆，才導致抄襲者逃過審查。

正如您說，仙境上寫穿越文的人非常非常多，那為何那麼多穿越文都沒有被認為是抄襲，唯獨某部作品被指控為抄襲？這很明顯就不是因為「穿越題材」，這種說法顯然是在模糊焦點。

如果仙境的標準是「某個題材常見，所以抄襲不成立」，那是不是代表以後所有作品，只要題材常見，就可以這樣合理化自己的抄襲行為？
是不是懸疑小說裡有謀殺案，所以只要大家都寫謀殺案就不算抄襲？是不是校園文裡都有戀愛，所以只要是校園戀愛文都可以互相抄襲？ 
這種邏輯根本說不通！

5.「我們也就這個問題聯繫了《疑似抄襲》一文的作者，作者答覆並未讀過《原創作》一文」

我只想問：有哪個抄襲者會承認自己抄襲？「沒讀過」= 沒抄襲？？
殺人兇手會直接承認自己認識被害人嗎？那是不是殺人犯說「我沒見過這個人」，法院就該直接放他走？
那這樣以後所有抄襲者都可以說「我沒看過」就沒事了？這樣的判斷合理嗎？
原來仙境的抄襲標準就是：「抄襲者否認，就不算抄襲」？


如果這樣明確的案例都不構成抄襲，那是否代表 以後仙境的所有原創者，都應該自求多福？只要抄襲者否認，管理員就可以當沒事發生？
如果仙境的抄襲標準真的如此荒謬，那我也無話可說了。

我終於明白，為何那麼多優秀的創作者，都選擇不再於仙境活動和發文。
謝謝管理員讓我知道，原來仙境這個平台保護的是抄襲者，而不是原創作者。

但我想提醒仙境管理員：當這種標準成為常態，未來受到影響的，將不只是這次的案例，而是所有真正投入心血創作的原創者。
再次感謝您的回覆，但這次的處理結果，讓我對仙境的公正性徹底失望。

P.S.順便也請各位作者思考一下：如果今天有另一部作品，無論是「對話台詞、故事架構、劇情推進、角色關係、語言風格、背景設定」，各方面都和你作品中的原創元素幾乎一致，卻被認為「不算抄襲」，那請問到底怎樣才算抄襲？