問題：在大陸的番茄小說發現這兩個文

因為跳羊是這次事件被質疑的一方，
所以目前暫時我先不就質疑的部分作延伸的說明，以免有帶風向的作用。

很感謝雙方作者在公開區域做討論，雖然直接將跳羊的私訊公開這部份有點讓我意外，
但這讓我們更有機會看看其他讀者對抄襲認定的想法。

原檢舉者、以及這棟樓後續事件的原作者，都希望我們解釋仙境的標準，
且原檢舉者指出仙境有許多抄襲的例子，
然而站務們平常很少接到抄襲相關的檢舉，所以我們需要時間去整理一下我們會怎麼認定，
當時也請原檢舉者提供更多抄襲案例，但是得到的回應是拒絕提供，希望我們專注在這次的例子上。

也因此想藉機會提個請求，如果有在關注這串的讀者們，
希望你們可以分享一下你們對靈感抄襲如何認定的想法、
是否有在仙境看到其他抄襲的例子、
或是對這兩篇文章之間的相似程度你們會怎麼看，
無論是在這裡留言或是私訊給我或小梅都歡迎，
對站務們來說有更多的想法交流是多多益善。

---------------------------
題外話：
剛好看到兩位作者都有提出 AI 判定的問題，
這方面剛好是跳羊本職的專業，兩位的證據都無法作為判定標準，
首先 ChatGPT 等大語言模型的回答內容，因為目前的技術限制，依然是不具可信度的；
再者，回答內容會因為使用者「問的問題（也就是提示詞）」而產生影響，
截圖中沒有擷取你問 AI 的問題，更難去判定答案的「可參考度」（非可信度）是高還低，
因為 AI 的答案是順應著 AI 推斷使用者希望得到的答案而產生的，並非 AI 有獨立思考能力。
以上順便提供給大家參考囉！

@singTSW
1.我不在那五位的範圍。
2.因為你的仙境文章只到第五章，我閱讀兩篇故事的各五章，如果有人檢舉後面的文章也是抄襲，那要整理好後面的抄襲的劇情跟對話內容。
3.抄襲判定確實很難定義，我這裡也是修改與增加規定，我自己也在製圖區示範了什麼是抄襲跟觀摩畫2創等等，希望更多人明確的表態同人抄襲的定義，這樣我們更有改進的空間，謝謝。

羅琳應該有自己一套抓抄襲系統，被抓的大多數一定是文章直接搬運新生入學信還有書單（笑

我定義抄襲的標準是劇情、場景雷同。
不過如果是一部有名的著作，老實說要不雷同很難啦XD（我是指場景跟一些原著特有的劇情互動部分）
難道第一個寫出穿越題材的人都要去告後來有寫穿越題材的創作者了嗎😂？
再來⋯穿越後都感到很驚訝⋯⋯啊不然是要很淡定嗎？你忽然睡覺睡一睡穿越到清朝，難道你會覺得很正常無需有任何的擔憂？

誒⋯其實我比較少看文，比較常接觸手遊#
不同的手遊有些場景也是會有遇到類似的情況，而且都是佔據排行榜的前幾名，但目前為止也都相安無事。
回歸正題，我認為創作的意義就是能走出一條屬於自己的風格，在一些部分有做參考一下是無妨，重點是可以讓自己的作品在他人眼中感到耳目一新並且覺得你是有認真在做經營（是指包括但不限於人設、劇情描述的方面）
只要有用自己的方式去表達，我就不覺得是抄襲🙂

@harryptweb 

很感謝雙方作者在公開區域做討論，雖然直接將跳羊的私訊公開這部份有點讓我意外，
但這讓我們更有機會看看其他讀者對抄襲認定的想法。

如果公開私訊的內容讓跳羊感到「驚訝」，先和您抱歉。不過我非常同意 @xiao_xin0218 那位朋友所說「如果只是關起來閉門自行討論處理，又如何能保證不會有人認為在自說自話呢？」
這就是為什麼，我認為這個討論應該公開，讓大家可以共同檢視這次的判定是否符合公平、公正、公開的原則。畢竟，如果站方的處理是站得住腳的，那又有什麼不能公開的呢？

當時也請原檢舉者提供更多抄襲案例，但是得到的回應是拒絕提供，希望我們專注在這次的例子上。

這點讓我有些疑問，雖然我不清楚對方如何「拒絕提供」，但請問管理員，一個案件的判定，為什麼需要「更多案例」才有辦法判定？
這就好比有人抓到小偷，結果警察卻說：「請提供更多偷竊案例，才能確認這個是不是偷盜行為。」這樣的邏輯，恐怕大部分人都會覺得不合理。
這次的案件是否符合抄襲的定義，應該是獨立審查的，還是說仙境的處理原則是『如果沒有足夠多的案例，那這次的案例就不予受理』呢？ 

剛好看到兩位作者都有提出 AI 判定的問題，
這方面剛好是跳羊本職的專業，兩位的證據都無法作為判定標準，

這點我完全同意，是因為另一位作者說「AI判別客觀」，所以我才把自己從 AI 得到的「答案」截圖出來，純粹給大家笑一笑，當成娛樂😂不是像某些作者，試圖用「AI判定」來帶風向，讓AI來決定作品是否抄襲喔~

截圖中沒有擷取你問AI的問題

既然提到這點，那我可以告訴跳羊，我並沒有「問 AI 問題」喔！
我單純是把兩篇作品的文本丟給 AI，請它分析兩者之間的相似度，就這樣而已。(真的沒想到AI會得出這樣的「結果」) 
但我也很清楚，AI只能比對逐字抄襲，而這次事件的關鍵問題在於「架構抄襲」，這不是 AI 可以單純檢測出來的。

謝謝跳羊的回覆，您辛苦了！

對不起，扯開一下話題，雖然我不是跳羊本人啦～但我覺得當時應該是這樣：

原告：除了這個有抄襲外，其實仙境內還有很多抄襲他人的案例！
跳羊：（震驚）請問能提供其他抄襲案例讓我們一起處理嗎？
原告：不能！請您專注處理這件案！

我是覺得大概是這樣啦～(思考.jpg
關於抄襲定義，晚點再補充，感謝(蓋鍋逃

---我是討論抄襲定義的分隔線---

雖然不重要，但還是先提一提，我是有在看各種同人二創漫畫和繪圖的讀者，亦是一位寫同人和原創的小寫手。

在讀者的角度：
我經常待在不同圈子裏當位潛水讀者，沉默地看不同類型的同人，流連最多的是晉江文學城網站。
以晉江文學城裏，很多時，在某種構思/想法/架構突然受歡迎時，就會如雨後春荀般，鋪天蓋地佔滿整個晉江。
嗯，舉個例子：原創角色cos穿進《文豪野犬》
基本差不多每一本的開頭都是在寫原創角色cos了某位《文豪野犬》角色，然後在漫展的厠所開門時就穿進了《文豪野犬》裏。而原創角色cos的，通常都是織田作之助，江戶川亂步和太宰治等熱門或偏熱門的角色。
通常開頭都是角色迷路被正派的人(中島敦)拉回正派基地(武裝偵探社)，然後被智力擔當的亂步一眼點出原創角色的無害和來自平行宇宙。
不過在之後這個幾乎是必經的過程結束後，後續發展便開始展現不同。
所以基本該本書的讀者還有我都不會將其定義為抄襲。(思考

在這類文出現時，讀者都會傾向給文更多時間去觀察和思考到底是不是抄襲。
而我亦有幸(？)見過抄襲的文，比較多是原文作者寫一章被抄一章，抄襲者最多修改主角名稱和小部分內容，例如角色對話。這種被檢舉後就很快被下架消失不見。
另一種就稍花原文作者的一段時間，因為抄襲者聰明的有修改潤色過內容，原文作者/讀者會花時間整理出俗稱為調色盤的抄襲鑑定來作為證據與抄襲者對質。

所以我個人認為可以雙方(抄與被抄)或單方(被抄作者或讀者)整個調色盤來作為，嗯，誇張點---呈堂證供。

這應該是個好方法啦？我見過不少作者都用這方法幹掉抄襲者的(思考
可以參考(比讚

在作者的角度：
我先跪地，我不是資深作者，也不是超厲害的寫手，我只是興趣寫下自己腦洞，被慾望使然的小鴿子。

身為作者，當自己的心血被抄襲或者被指控抄襲時，各種憤怒傷心的情緒一定會先佔滿腦袋。

反正我一定會先爆炸啦～然後再去找證據指控對方抄襲或解除抄襲誤會。
和其他人說的一樣，除非很明顯寫一章抄一章這種最容易被捉抄襲，其他就真的難說。
除了找局外人幫眼看外就就...嗯，自己努力用調色盤或像調色盤的方式去為自己掙取。

定義抄襲真的有點難啦...(攤

這是最後一次在這裡留言wwww
檢舉的神秘人出來面對喔！
事情都演變成這樣了，你還不為你的朋友出來發聲一下嗎？

再來，我又要賣弄一下所學了抱歉（扶額）
「有很多人都抄襲」這是種指控，在法律上這句話出自誰，誰就要負舉證義務喔！
不是潑出一桶油漆後就通通丟給站務去處理了欸～
在現實社會這樣跟法官講，法官是不會理你的XD！

@xiao_xin0218
這讓我想到有一個新聞是蛋糕老闆想要流量想要吸引人潮，所以拍了影片說「有很多店家不洗草莓」這樣驚人發言，最後店家縮了。

網路世界真的無奇不有（笑

—
不知道可以舉證出自己創作過程的人能不能去告這種以偏概全的言論，創作者被誤會是一回事，草莓本人也無辜，蛋糕本體更是受害者，意圖讓人不買草莓蛋糕吃！

這邊似乎理解的部分有點失焦，我重新截取一下（如下）。

原檢舉者、以及這棟樓後續事件的原作者，都希望我們解釋仙境的標準，且原檢舉者指出仙境有許多抄襲的例子，然而站務們平常很少接到抄襲相關的檢舉，所以我們需要時間去整理一下我們會怎麼認定，當時也請原檢舉者提供更多抄襲案例，但是得到的回應是拒絕提供，希望我們專注在這次的例子上。

管理並不是要求檢舉者提供更多案例才能判定這起事件，而是針對檢舉者提及的「仙境有許多抄襲的例子」，但站務們平時甚少接到相關的檢舉，所以才希望能夠收到更多例子。


題外一下：
最初的時候其實我也有試圖瞭解過這件事，但得到巫巫的回應也僅提及盜文和抄襲事件其實一直都有，而他也相信許多創作者應該都有感覺到，因此也希望這位巫巫能夠提供更多抄襲的案例，也希望各位創作的巫巫如果覺得一直有人在抄襲你的話也能夠勇敢說出來。

@mspiggy 

1.我不在那五位的範圍。

了解，所以管理員私訊所說的「其他非同人作品管理員的站務」並不包括你。
那我理解了！也就是說，當時判定的人，並不是熟悉同人文的站務，對嗎？
這點確認很重要，因為這表示當初判定的依據，可能是由不熟悉同人創作的人所決定的，會直接影響到判定的公信力。

2.因為你的仙境文章只到第五章，我閱讀兩篇故事的各五章，如果有人檢舉後面的文章也是抄襲，那要整理好後面的抄襲的劇情跟對話內容。

請問，檢舉人有說「後面的劇情」也有抄襲嗎？
還是當初的舉報內容就已經清楚列出「前五章」的雷同部分？
如果檢舉的範圍一開始就鎖定在前五章，那麼這五章的內容是否存在抄襲疑慮，應該是可以單獨判定的，對嗎？
也就是說，假設「後面的劇情」完全不同，但「前五章」的雷同部分，還能不能算抄襲？
這個問題很重要，因為如果前五章的內容足夠證明「劇情架構與表現手法高度相似」，那麼就不應該以「後面的劇情不同」來當作不構成抄襲的理由？
希望站務能明確回應這點，讓大家知道仙境的判定標準，感謝🙏

3.抄襲判定確實很難定義，我這裡也是修改與增加規定，我自己也在製圖區示範了什麼是抄襲跟觀摩畫2創等等，希望更多人明確的表態同人抄襲的定義，這樣我們更有改進的空間，謝謝。

確實，抄襲的定義在文學圈內一直存在爭議，所以更需要公開、透明、明確的判定標準。
其實這次事件以來，我一直都只想知道「仙境的抄襲判定標準」到底是什麼？
是只限於「逐字逐句」的搬運才算抄襲嗎？
如果「角色設計相似、劇情架構相似、對話模式相似、背景設定相似」，這些算抄襲嗎？如果不算的話，那仙境的標準是什麼？
「抄襲的範圍」必須要多大？是整部作品都照抄才能算？還是只要其中一章有抄襲嫌疑，也能夠成立？

如果今天有另一部作品，某一章與另一部作品極為相似，但後面的劇情不同，這種情況下，仙境是否認定不構成抄襲？
這些問題的答案，不只是我個人想知道，而是所有仙境創作者都應該清楚知道的。

如果仙境的判斷標準確定是這樣，我也會建議站方能夠在公告中明確列出，這樣大家都能夠理解仙境的「抄襲判定規則」，未來也不會再出現各說各話、模糊空間過大的爭議。

謝謝你的回應！期待仙境能夠給大家一個明確的答案！

講一些個人看法(冒出
個人認為抄襲真的很難去定義，除非像描圖那種疊上去就知道之外，其他應該都蠻主觀的
要說抄襲了話，我覺得要有兩個條件

第一個，被質疑的人是否接觸過被抄襲的作品
假如今天我發了一篇文章，但被說和某個國外我沒使用過的平台有類似元素，我應該蠻無奈的。
但有沒有接觸過也很難證明，就算看了瀏覽紀錄也不能準確判斷

再來，被抄襲的元素的罕見程度
如果像被卡車撞去異世界這種，應該隨便撈都是一大把xD
但如果是踩到眼鏡之後去異世界就不常見了(我隨便舉例的，如果真的有可以告訴我哈哈)，像這種不常見的元素如果出現在兩篇作品裡頭，那抄襲的可能確實很大

好像講了又像沒講哈哈，總之只是個人對抄襲的想法，對法律沒有非常了解，有哪裡錯都可以指正

@lemonleaf  謝謝你的解釋！

管理並不是要求檢舉者提供更多案例才能判定這起事件，而是針對檢舉者提及的「仙境有許多抄襲的例子」，但站務們平時甚少接到相關的檢舉，所以才希望能夠收到更多例子。

不過我有個疑問，檢舉者有「明確」說過「仙境有許多抄襲的例子」嗎？？
這點我倒是有些好奇，因為如果當初他只是單純檢舉「這個案例」，那麼「需要更多案例」這個要求，聽起來就像是在模糊焦點，而不是專注於這次案件本身。

也希望各位創作的巫巫如果覺得一直有人在抄襲你的話也能夠勇敢說出來。

哈哈哈哈~~我覺得就算真的有人感覺到被抄襲，也不可能「勇敢說出來」耶！
因為在平台沒有明確的標準之下，大家都不知道「到底怎樣才算抄襲」，目前的狀況看來，只要有人提出質疑，反而會被攻擊成「為了流量語出驚人」、「誤會創作者」，甚至被集體圍剿。不知道能不能去告這種以偏概全的言論？🤔
不過，幸好這個問題對我來說並不影響，因為我的作品已經從仙境下架，我不會在乎這裡的「流量」 😂

無論如何，還是謝謝那位勇敢「檢舉」的朋友🙏我相信他也不是惡意的，這次的檢舉，至少讓仙境的管理員和使用者都開始思考「抄襲的標準到底應該如何定義」。如果這能夠促使平台建立更明確的規則，減少以後的爭端和誤會，對所有創作者來說，未嘗不是一件好事！

先從 #36 這件事情幾件被認為「抄襲架構」而我覺把他們列入相似處有點牽強的地方開始

1.背景：主角來自台灣這種設定我不會認為是抄襲，就像我不會看到任何一個藍綠色頭髮雙馬尾的人設都說這是抄襲初音

3.抵達的地點：我不知道為什麼石內卜的家跟霍格華茲房間算是「雷同」，下次穿越小說應該出現在黑湖湖底或者什麼玻璃展示櫃裡面還是被吊在大餐廳穹頂嗎（？
讓主角出現在石內卜家中跟讓主角出現在霍格華茲房間這樣子我覺得不算抄襲吧🤔

5.反應：我覺得突然穿了然後很驚訝這反應就是穿越小說的老場面了，冷靜的穿過去的沒幾個吧
爬去噗浪把我棄掉的草稿撈出來了，我2023的稿也有這個劇情啊@@


🫧~🫧~🫧~🫧~🫧~🫧~🫧~🫧~🫧~🫧~🫧~🫧
接著是跳羊關於「靈感抄襲如何認定」部分的討論
我很常看到重生、穿越系列的文章，我認為這不能算到文章抄襲，不然每次大考寫作文都那麼多人寫阿公阿嬤死掉，難道他們都抄襲彼此了，應該記他們作弊？
穿越之後故事不相同，那就是一個不同的故事了，不然好幾年前就有穿越HP世界觀的文了，難不成要說後人這樣都是抄襲？

我曾經看過一篇 threads 是關於「靈感與抄襲的界線」，我覺得他表達的很好，欣賞別人作品，將元素內化成自己的語言，給作品自己的靈魂。

以上，僅是我個人看法。
啊任何人覺得有問題就是你爭你對（🍵
這東西也沒有什麼標準答案，每個人的想法都不同🙂‍↕️ 

引用自 @singTSW 的發言：

1.「我們邀了其他非同人作品管理員的站務」

這就好比找不懂音樂的人來評價一首歌有沒有抄襲。這些人根本沒有足夠的專業背景來判斷同人文的相似性，這完全是草率處理。
請問，這些管理員真的熟悉同人創作嗎？如果不熟悉，他們憑什麼決定這是不是抄襲？

你好，我是閱讀者五人之一。連同下面的問題一起回覆，我 ""應該"" 完全不認識抄襲者，也不是抄襲者的朋友...除非要現在跟我認親？ XD

因為跳羊在這件事已經煩惱了一段時間，他也再三徵求要無涉這件事的人幫忙，我才抱持著協助朋友的心態來看兩篇文章。

至於熟不熟悉同人文創作，創作的圈子是很廣泛的，我年輕時也想過要寫同人文或投稿尖端文化的比賽，但後來都做罷了，所以這部分確實是沒什麼資歷。
但本人在從事研究工作的期間，有幸也發表了一些專利，與專利事務所也有一些往來，在投稿前都須經過單位內部審查與事務所的複查才能送件至專利局。
（有興趣的，本人提供專利號給各位參詳，如各位有老闆在列的想發展相關技術，歡迎洽詢：I856592、I784617、I571510）

但也像您所說，專利部分與同人文也是相去甚遠，但抄襲這部分我應該是略知一二。

2.「自願幫忙的讀者共五位」

請問這「五個自願幫忙的讀者」是誰？抄襲者的朋友嗎？？他們真的有仔細讀過兩篇文章的每一個細節嗎？還是隨便掃過？
而且「只有一位認為可能是靈感剽竊」，其他人說沒問題就沒問題？ 這算哪門子的公平標準？
仙境的抄襲判定標準是「比人多就贏」？如果五個人裡面四個沒看懂，或者剛好是疑似抄襲者的「朋友」，就代表沒有抄襲？

請問這些人是否有仔細比較過，兩部作品的情節架構、角色塑造、劇情發展方式、對話風格？還是單憑「感覺」這個模糊的理由，來直接判定「沒有抄襲」？

這邊我就直接進入結論了。（以下部分名詞會離開哈利波特的範疇，稍微提到其他作品，但純為舉例，請在不離魔法世界主題的範圍下討論，感恩）
然後，如果因為這篇文章有冒犯到兩位作者，請直接針對我。在能夠回覆的範疇內，我會盡量抽空回覆兩位，謝謝。

在我閱讀完後，跳羊有轉知我檢舉者提供的7點疑似抄襲的大鋼，我就按照這7點、我個人認為有無抄襲的理由開始說明。


從穿越的部分來說，兩者都寫得相當簡短。由於目前轉生作品實在過於氾濫，扣掉初期幾部作品，現在也確實沒有多少轉生作品會花費大量的篇幅去描寫轉生前的世界，並且會著重在穿越前/後的差異描寫。有部分作品會回流至原世界，端看故事發展與其世界觀。
（早期舉例：犬夜叉、零之使魔等。）
（近年舉例(較冷門)：ネタキャラ転生とかあんまりだ！、追放された転生重騎士はゲーム知識で無双する等。）

我當時的評論是，在情結與內文相當有限的情況下，只能說疑似有抄襲，而不能肯定一定抄襲，其理由如下：
以下「魔法界的多重宇宙」簡稱「多重」、「【台灣魔法師】超台男的哈利波特奇幻穿越之旅！？」簡稱「台男」。

1. 兩者皆是穿越：是現今非常常見的主題，院線動畫是穿越作的比例也非常高。早期「夢幻遊戲」也是翻書穿越，並不是新鮮的手法。

2. 兩者皆選擇石內卜作為第一批接觸對象的目標人物。
「多重」是穿越到霍格華茲內部，接著被安排在石內卜旁的教工休息室。
「台男」是直接穿越到石內卜家中。

3. 兩人皆遇到語言問題：以穿越世界來說，這並不是特殊案件，「月光下的異世界之旅」也一樣有語言問題。
這邊比較一下兩文：
「多重」是中文、英文能夠共通，主角有特別強調詢問。
「台男」沒有提到是否能共通，只說到台語俚語石內卜聽不懂。
情節雖然類似，但敘述方式不同。
對比這陣子很紅的「大奉打更人」，主角醒來就喊「系統」，這些都算是穿越作品常見的情節。

4. 其他點，如：確認世界。
這應該毋須再提，穿越到Final Fantasy世界的會確認是不是FF世界（其他遊戲亦同）、穿越到劍與魔法的世界會先呼喚系統與面板。這應該都是常見的樣板。
就情節來說，應該沒所謂抄不抄襲。



需要更多內文的需求也是我提的，因為「台男」除了前兩章外，後面就進入了新生都會走過的橋段；「多重」則是沒有這個段落直接進入課堂，而且主角還有預言加身的情況。如果抄襲只在前兩章，後續無更多抄襲情節的話，那是否所有的穿越作都在相互抄襲？

所以我向跳羊提及一個概念（這名詞是我自己想的）：「構成重組」，意思是假設有文章抄襲的不明顯，但確實有參考，那前文的情節，尤其是兩位作者有共同喜好的部分一定會反覆出現。


（以下非指謫抄襲，而是假設抄襲的話，我自己覺得可能的心路歷程。所以也順便告誡各位，推測文少看XD）
會提到「構成重組」是因為，如果我假設「台男」一文有抄襲，這個架構看起來，他應該是看完「多重」後，反覆考量才決定動筆，加上他本人也對石內卜有一定的好感，才會與「多重」一樣選擇類似的角色作第一線接觸。但後續，「台男」作者疑似有發現許多橋段均雷同，所以安排了新生入學橋段讓這段淡化。但若我是個抄襲者，最快的方式就是從原文尋求靈感，所以我會參考原文的橋段並將其打散融入我的作品。舉凡斜角巷各商家（魔杖、長袍等）、列車上巧遇「哈利波特」小說妙麗、奈威等，甚至到分類儀式等，這些都有可能有對照並打散「多重」的故事情節的可能性。
（以上僅為站在「多重」作者角度推測，若「【台灣魔法師】超台男的哈利波特奇幻穿越之旅！？」作者有不滿，我向您致上十二萬分歉意）


但後續跳羊回覆我「多重」作者僅提供五章閱讀，那就只能作罷。我最後的結論是：在沒有更多證據證明前，從文字上是沒有抄襲的、靈感剽竊疑似存在，但穿越作品已經相當普遍，並不構成抄襲。

我並非不重視「台男」作者的創意（再次澄清）
「台男」作者是被指責的一方，理論上應由舉報方提供證據、檢舉人也確實羅列七大點，但經我不專業的判斷，認為需要更多文章才能確實舉證靈感剽竊這件事，因為「台男」一文、依檢舉人提供的內容，頂多只有前兩章有抄襲嫌疑，而且疑似抄襲點都是穿越世界常見的橋段。

所以我站在檢舉人方，如果我真的要指認靈感剽竊，那就必須有更多靈感的橋段能夠證實是從「多重」出來的。

======

最後，提一下專利的做法。

專利通常會設定「請求項」，從請求項判定是否侵權（專利若進行法律攻防，會檢視實施案例的可信度）。
依照我發過的專利，「聚羥基烷酸酯」是近十年來常見並逐漸發展蓬勃的生物產品，更別說其他已經存在幾十年的舊技術。

所以，簡單來說，若因為我做了「用菌株發酵有機碳源生產聚羥基烷酸酯」而就不許別人做，那是無法成立的。
我必須明確的指認：菌株、碳源來源、發酵條件與產物範圍才能開始評估是否侵權到別人的專利。
一般情況，我們會簡單搜尋其他專利（包含海外）的請求項，看是否有重疊。如需商轉，專業上我們會事先製作專利地圖並檢索。

製作專利地圖，就像是把自己帶入抄襲者的角度，去找如何才能不侵權，所以我才會有上述的思考邏輯，並希望提供更多案例供判斷。
（實務上，我們做的是將數千篇專利濃縮成百多條關鍵請求項與實施例，並避開這些可能的點。）
（我發的專利只有做過一次這樣的整理，且當時著重在參加別的獎項但未得獎。）

======

如果「多重」作者願意提供更多文章供檢閱，個人不專業意見會覺得更有佐證力道，感謝。

@a7283_0044 你好！原來您是「五位讀者」之一，感謝你提供的寶貴資訊！

1. 兩者皆是穿越：是現今非常常見的主題，院線動畫是穿越作的比例也非常高。早期「夢幻遊戲」也是翻書穿越，並不是新鮮的手法。

我同意您說的，單看某一個情節，確實很難說明是否抄襲。但如果這些要素 全部加起來，並且同時呈現在一部作品的開頭，那就不能只說是『單一元素相似』，而是整體架構過於雷同的問題。這種情況，不是單靠『穿越文很多人寫』這點就能合理化的，因為關鍵點在於這些元素的組合方式。

就像您提到的專利分析，您自己也說 不會單憑一個技術點 來判定侵權，而是要看技術步驟的完整性和專利請求項的範圍。那麼，在文學創作中，『某一個點』的相似確實不構成抄襲，但當多個關鍵元素在同一部作品中重疊時，就會形成「架構抄襲」的可能性，這也是這次爭議的核心問題。

但經我不專業的判斷，認為需要更多文章才能確實舉證靈感剽竊這件事，因為「台男」一文、依檢舉人提供的內容，頂多只有前兩章有抄襲嫌疑，而且疑似抄襲點都是穿越世界常見的橋段。

如果抄襲的定義是 『整部作品必須完全相同』，那世上幾乎沒有抄襲成立的案例，因為抄襲者也知道直接『整本搬走』會被發現，所以才會進行『改寫』，這就是所謂的 調色盤抄襲。

我們都知道，抄襲不一定是『逐字逐句複製』，更多時候是一種 『架構參考+細節更改』 的形式來隱藏相似性。那麼問題來了，如同您所說的，前面兩章確實存在大量雷同，但後面開始改寫，這就代表前面的不是抄襲了嗎？

抄襲不需要「整篇文章都雷同」，而是看「有多少比例」的內容構成「改寫性的模仿」。 如果一部作品的開頭架構、故事節奏、人物互動、對話風格都與另一部作品相似，那這是不是一種「有問題的參考方式」呢？

需要更多內文的需求也是我提的，因為「台男」除了前兩章外，後面就進入了新生都會走過的橋段；「多重」則是沒有這個段落直接進入課堂，而且主角還有預言加身的情況。

我想請問一下，如果引起爭議的核心問題出現在前兩章，那為什麼還需要提供更多內容呢？難道抄襲必須發生在「整部作品」，而不能只在特定部分？
再舉個例子：如果有人寫了一篇論文，前面兩頁幾乎都是來自某篇已發表的論文，只是稍微改寫了一些表述，但後面15頁都是自己的新內容，那這篇論文就「不存在抄襲的部份」了嗎？是不是前面兩頁的「相似性」就應該被忽略？

我覺得這才是我們需要討論的關鍵問題：如果前兩章已經有明顯雷同，那就應該以這部分來做討論，而不是用『後面內容不同』來合理化前面疑似抄襲的部分？

最後，提一下專利的做法。
專利通常會設定「請求項」，從請求項判定是否侵權（專利若進行法律攻防，會檢視實施案例的可信度）。
依照我發過的專利，「聚羥基烷酸酯」是近十年來常見並逐漸發展蓬勃的生物產品，更別說其他已經存在幾十年的舊技術。

關於專利的部份，您看起來是試圖站在 「理性分析」 的立場，但您的說法其實有幾個問題，特別是您用「專利請求項」的概念來類比文學抄襲，這是錯誤的對比方式 (False Analogy)，你用「技術專利」來類比「文學創作」的抄襲，但這兩者的判斷標準完全不同，根本不能混為一談。
專利講求的是「技術步驟的獨創性」，例如：A 技術 + B 技術 = C 技術。只要有人改變技術的某個關鍵步驟（哪怕只是一點點），那就可能規避專利侵權，因為它可能變成一個『新技術』，因此不構成侵權。

但文學創作的判定標準則完全不同，它是以「敘事架構、角色設定、對話風格、情節重合度」來評估相似性，而不是「逐字比對」或「技術變更」。文學抄襲有一種常見形式叫做 「調色盤抄襲」，就是不逐字抄寫，而是借用他人架構來做「表層改寫」。如果我們只看『技術變更』來判斷文學抄襲，那是不是代表 任何故事都可以只改結局、改部分設定，就完全合法？ 這恐怕是所有創作者都不樂見的？

最後，還是很感謝您願意站在客觀角度來討論這次的事件。不過，我仍然認為「用專利技術的概念來判斷文學抄襲」，會讓整個問題變得更加模糊，甚至忽略了文學創作本質上的不同。文學作品的抄襲判定，不能用技術專利來衡量。
謝謝您的補充。